​Niederlande: Agrar- und Ernährungssektor muss an Sorgfaltspflicht arbeiten - Dashboard hilft

„Nach den Kriterien sind 54 niederländische Agrar- und Lebensmittelunternehmen berichtspflichtig, aber eine viel größere Gruppe von Unternehmen wird sich sicherlich auch mit der Richtlinie befassen müssen“, sagt Miriam Vreman, Forscherin bei Wageningen Economic Research. Auf europäischer Ebene gilt die Richtlinie für fast 7.000 Unternehmen. Eine weitaus größere Gruppe von Unternehmen ist jedoch indirekt von der Richtlinie betroffen, da sie mit den betroffenen Unternehmen in Verbindung stehen.

Da die Richtlinie ausdrücklich von einer Kettenverantwortung ausgeht, müssen sich auch Unternehmen, die sich nicht verpflichten, mit der CSDDD befassen, argumentiert Miriam Vreman, Wissenschaftlerin bei Wageningen Economic Research: Die 54 niederländischen Unternehmen, die unter die CSDDD fallen, benötigen Informationen von Unternehmen in ihrer Kette. Sie wollen wissen, ob bestimmte Vorgänge oder bestimmte Geschäftspartner ein Risiko für ihre nachhaltige Tätigkeit darstellen.

Folglich müssen auch Unternehmen, die nicht unter die CSDDD fallen, Einblick in ihre sozialen und ökologischen Leistungen geben. Vreman betont, dass dies nur für Unternehmen gilt, die aufgrund ihres Risikos priorisiert werden: „Nicht alle Geschäftspartner von Unternehmen, die in den Anwendungsbereich der CSDD fallen, sind von dieser Verpflichtung betroffen.

Werden z.B. einzelne Landwirte betroffen sein? Vreman: „Das kann durchaus der Fall sein, wenn mit der Tätigkeit dieses Landwirts große soziale oder ökologische Risiken verbunden sind. Denken Sie an Kohlenstoffemissionen, den Verlust der biologischen Vielfalt oder Kinderarbeit. Dann möchte das Unternehmen, das in den Geltungsbereich fällt, dieses Risiko möglicherweise angehen. Die Idee ist, dass Unternehmen, die in den Geltungsbereich der CSDDD fallen, mit anderen Akteuren zusammenarbeiten, um Risiken zu verringern oder zu beseitigen. Das wäre ein unerwünschtes Ergebnis. Ein unerwünschtes Ergebnis wäre, wenn Verträge mit Kettenpartnern in einer Risikokategorie nicht verlängert werden, ohne dass gemeinsam an der Verringerung oder Beseitigung des Risikos gearbeitet wird. In extremen Fällen kann ein betroffenes Unternehmen mit hohen Geldstrafen belegt werden.

Sie merkte an, dass die CSDD immer noch Raum für Interpretationen lässt. Eine wichtige Frage ist z.B., was die Verantwortung des Unternehmens ist, das selbst nicht unter die Richtlinie fällt: „Man kann sich vorstellen, dass es für ein großes niederländisches Agrar- und Lebensmittelunternehmen verlockend wäre, die Last der Richtlinie auf Unterauftragnehmer zu übertragen, die selbst nicht unter die gesetzliche Verpflichtung fallen. Das würde bedeuten, dass kleine und mittlere Unternehmen in Afrika und Asien vertraglich garantieren müssten, dass es keine Menschenrechtsprobleme oder Umweltauswirkungen gibt.“

Nach Ansicht von Vreman würde dies die Verantwortung und die Last des Gesetzes umkehren, was weitreichende Folgen für große Gruppen von Produzenten in der ganzen Welt hätte. Die Idee des Gesetzes ist zwar, dass gerade die großen europäischen Unternehmen die Verantwortung für die Auswirkungen in ihrer eigenen Kette übernehmen. Die Zusammenarbeit mit und die Unterstützung für diese Kleinunternehmer ist von zentraler Bedeutung, um diese Auswirkungen zu verhindern. Es wäre gut, wenn in der Begründung der Richtlinie auch darauf eingegangen würde, wie die Unternehmen bei der Umsetzung angeleitet werden.

Im Übrigen wird den Unternehmen Zeit gegeben. Vreman: „Sobald die Auswirkungen in der Kette identifiziert sind, können sie sich auf die größten Risiken konzentrieren und dann zeigen, dass sie Maßnahmen ergreifen. Es gibt Raum, um Schritt für Schritt Fortschritte zu machen. Aber die Unternehmen müssen wirklich anfangen.”